Критика экосистемы Polkadot от основателя Manta Network
В недавнем интервью основатель Manta Network viktorji.eth озвучил резкие критические замечания в адрес экосистемы Polkadot, утверждая, что этот проект лишен реальной ценности в контексте ускоренного развития Web3. По его мнению, Polkadot демонстрирует «токсичное» поведение, ошибочно отдавая предпочтение командам из Европы и США, в то время как игнорирует значимые разработки в Азии. Как иллюстрация его критики, он привел пример проведения мероприятия Polkadot Academy в Гонконге, которое обошлось в более чем миллион долларов, при этом лишь каждый четвертый участник представлял азиатский регион.
Viktorji.eth, стоящий за одним из ведущих протоколов с высоким уровнем заблокированных средств (TVL), четко обозначил свою позицию: его команда не желает взаимодействовать с экосистемой Polkadot. Он охарактеризовал её как «чрезвычайно токсичную» и посоветовал разработчикам обратить внимание на более перспективные платформы, такие как Solana, Ethereum и Bitcoin. Данная позиция подтверждается статистикой: по данным DeFiLlama, Solana и Ethereum продолжают занимать значительное место в экосистеме децентрализованных финансов (DeFi), демонстрируя рост TVL и активность разработчиков.
Также viktorji.eth поделился опытом встречи с Гэвином Вудом, основателем Polkadot, который, по его словам, не осознавал, что Manta Network является одним из ведущих проектов в экосистеме, которую он сам создавал. Это, по мнению критика, указывает на отсутствие настоящего децентрализованного подхода в управлении проектом. Неудивительно, что недовольство нарастает: многие члены сообщества Polkadot выражают обеспокоенность отсутствием четкой дорожной карты для проекта Atlantic, одного из парачейнов, в то время как основное внимание уделяется проекту Manta Pacific.
Критика в адрес Polkadot усилилась после высказываний Web3 Philosopher, одного из бывших разработчиков, который указал на чрезмерные расходы на маркетинг и сравнил руководство Polkadot с ситуацией в таких компаниях, как FTX и Crypto.com. Данная аналогия привлекла внимание к проблемам управления и финансирования в Polkadot. В то время как блокчейны, такие как Optimism и Arbitrum, направляют сотни миллионов долларов на поддержку своих команд, Polkadot явно отстает в этом направлении, что подчеркивает контраст в подходах к развитию сообществ.
Согласно последним исследованиям в сфере блокчейна, эффективное управление и поддержка сообществ становятся все более критичными для успешного функционирования проектов в Web3. Для Polkadot, который стремится занять свою нишу среди децентрализованных решений, важно обратить внимание на эти уязвимости и адаптировать стратегии взаимодействия с разработчиками, чтобы не потерять конкурентоспособность на фоне активно развивающихся платформ.
